Фото: Игорь Онучин/ТАСС
Стройкомпаниям в России поплохело. Число дел об банкротстве в первой половине этого года увеличилось на 37% в сравнении с таким же периодом 2025, почти до 1,1 тыс.
Аналитик сервиса «Контур.Фокус» Вероника Скороходова отмечает, в прошлом году в данной отрасли завели более 1,8 тыс. дел.
«Рост числа банкротств в строительной отрасли обусловлен сочетанием как макроэкономических, так и отраслевых факторов.
Важнейший фактор — высокая стоимость заемного финансирования, а размер ключевой ставки в первом полугодии 2026 по-прежнему является основным тормозом развития отрасли" — сообщила она.
В процессе банкротства на 1 июля 2026 находится почти 3% всего рынка (7,9 тыс. застройщиков). Это на 0,5% меньше, чем в 2025 году.
Основатель юридической компании «Время Закона» Полина Новоселова рассказала «СП» о причинах столь сильного банкротства застройщиков:
— Одновременно сошлись сразу несколько факторов: дорогие заемные деньги, снижение доступности рыночной ипотеки, рост себестоимости строительства. При этом накопленный запас финансовой прочности компаний за несколько лет высокой стоимости финансирования заметно сократился.
За весь 2025 год таких дел было более 1,8 тысячи. Что говорить, для строительного бизнеса особенно чувствительна стоимость денег, даже после серии снижений ключевая ставка Банка России с 27 июля составляет 14%. Это поприятнее прежних условий, но для отрасли с длинным производственным циклом финансирование все равно остается дорогим. Есть и вторая сторона — спрос.
Общий ввод жилья в РФ за январь-май 2026 года упал на 22% год к году, хотя именно ввод многоквартирных домов застройщиками за тот же период, напротив, вырос на 7,7%. Поэтому говорить о едином обвале всей отрасли было бы неправильно: ситуация сильно различается по сегментам и регионам.
«СП»: Чем большое количество банкротств грозит строительству, стройкомплексу России?
— Главный риск в цепной реакции. Строительство — отрасль с огромным количеством взаимосвязанных участников, вокруг одного проекта находятся генподрядчики, поставщики материалов, банки. Финансовые проблемы одного крупного участника могут создать кассовые разрывы у десятков компаний, бывшими до этого платежеспособными.
Особенно уязвим малый и средний бизнес, работающий подрядчиком. У крупной компании обычно больше возможностей договориться с банком, реструктурировать обязательства или привлечь дополнительное финансирование. Небольшой подрядчик может иметь несколько крупных неоплаченных актов и при этом продолжать платить зарплату, налоги, аренду и обслуживать кредиты.
Несколько месяцев такой ситуации иногда достаточно, чтобы уже кредиторы самого подрядчика начали инициировать банкротство. Для рынка продолжительная волна таких процессов означает консолидацию: слабые и чрезмерно закредитованные компании будут уходить, а сильные получать большую долю рынка. Параллельно может снижаться конкуренция, особенно на региональных рынках.
«СП»: Что вы думаете об этом?
— Как юрист, занимающийся банкротствами, я вижу тут очень важную проблему: бизнес по-прежнему часто воспринимает банкротство как событие, которое начинается в момент подачи заявления в арбитражный суд.
На практике кризис начинается раньше: задержка расчетов с подрядчиками, увеличение кредитной нагрузки, невозможность выполнять обязательства без новых займов, падение продаж — это как снежный ком, чтобы он не навалился вдруг, на многие моменты надо обращать внимание еще до банкротства.
Я бы посоветовала предпринимателям не ждать дальнейшего снижения ставки или новых мер поддержки, лучше сейчас провести стресс-тест бизнеса: посмотреть, выдержит ли компания еще 6−12 месяцев текущей долговой нагрузки, что произойдет при падении выручки, какие обязательства можно реструктурировать.
Банкротство должно быть последним инструментом, а не первым, иногда своевременные переговоры с кредиторами, изменение долговой нагрузки, взыскание дебиторской задолженности или реструктуризация позволяют сохранить бизнес. Чем позже собственник начинает заниматься проблемой, тем меньше таких вариантов остается, конечно.
Доцент юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ Марчел Кырлан:
— Я бы пока не говорил о массовом банкротстве российских застройщиков как о состоявшемся факте. Корректнее говорить о заметном ухудшении финансового положения части девелоперов и росте риска банкротств.
Между возбуждением дела о банкротстве, финансовыми трудностями компании и её фактическим уходом с рынка есть большая юридическая и экономическая дистанция.
Кроме того, рынок сегодня защищен механизмом проектного финансирования и счетов эскроу значительно лучше, чем в предыдущие кризисные периоды.
«СП»: Нет ли здесь преувеличения, чтобы выбить себе преференции?
— Лоббистский элемент полностью исключать нельзя: крупная отрасль закономерно заинтересована в снижении стоимости финансирования, сохранении ипотечных программ и иных мерах поддержки. Но сводить происходящее исключительно к попытке получить дополнительные льготы было бы неправильно.
Важно внимательно относиться и к самой цифре застройщиков «в зоне риска». Перенос сроков строительства действительно является тревожным индикатором, но он не означает автоматического банкротства.
У проекта могут измениться сроки по множеству причин — от финансовых до административных и технологических. Поэтому показатель порядка 20% следует интерпретировать как масштаб потенциальной зоны риска, а не как прогноз того, что каждый пятый девелопер обязательно уйдет с рынка.
«СП»: Что сейчас нужно строительному рынку?
— Ему сейчас нужна не политика спасения каждого застройщика, а условия, при которых экономически здоровые проекты способны завершаться без постоянной экстренной поддержки государства.
Адресная ипотека, снижение инфляции и процентных ставок, развитие проектного финансирования и контроль за финансовым состоянием девелоперов значительно эффективнее, чем широкие отраслевые льготы.
Поэтому я бы охарактеризовал нынешнюю ситуацию не как кризис массовых банкротств, а как период серьезного финансового отбора. Рынок действительно стал жестче, слабые бизнес-модели перестают работать.
Главная задача государства — не допустить превращения проблем отдельных компаний в системное сокращение строительства и новую волну долгостроев.
Кандидат экономических наук, специалист по технической защите информации Сергей Гатауллин:
— Учитывая, что основными инвесторами являются граждане, довести долю льготных программ финансирования, местами с отрицательными реальными (номинальная минус инфляция) процентными ставками, до 90%, вместо разумных 50%, а потом пробовать практически единовременно все отменить — какой результат еще хотите получить?
В том, что сложилась такая ситуация, конечно, есть вина регуляторов. Поэтому банкротств застройщиков, угрожающих системной устойчивости, не допустят, скорее, будут задействованы другие процедуры, в результате которых ряд активов может перейти в руки государства.
